Le financement du Pacte vert : entre rêves et réalité

Des objectifs à la hauteur de l’urgence déclarée

L’objectif principal de ce plan est d’arriver à la neutralité carbone d’ici 2050 au sein de l'Union européenne. Plusieurs balises sont mises en place afin de réussir cette transition au mieux. Leur but est de promouvoir l’utilisation efficace des ressources en passant à une économie propre et circulaire et d'enrayer le changement climatique, la perte de biodiversité et la pollution. Le tout de la manière la plus juste et inclusive possible.

D’ici 2030, le Pacte vert vise une diminution d’au minimum 55% des émissions de gaz à effet de serre par rapport aux taux de 1990, une part d’au moins 32% d’énergies renouvelables dans la consommation énergétique européenne, ou encore des économies d’énergie d’au moins 32,5%. L’Union européenne devra dès lors consacrer 1 à 2% de son PIB à l’économie verte pour investir dans de nouvelles infrastructures, des commandes publiques, la recherche et le développement, la transformation dans les industries… Décrit comme étant « l’Homme sur la Lune » européen, ce plan de politique environnementale ambitieux est réellement transversal et touche à de très nombreux secteurs et compte bien redéfinir le futur du Vieux Continent.

La Belgique à la traîne 

Encore très dépendante des combustibles fossiles pour sa production d’électricité, la transition écologique belge s’avère compliquée à mettre en place selon Damien Ernst, professeur en sciences appliquées et chercheur en énergie à l’ULg. D’après une récente étude publiée par le think-tank Ember, la Belgique fait partie des sept pays de l’Union européenne les plus en retard en matière de décarbonation de son électricité. Pire encore, alors que nous sommes supposés réduire nos émissions de carbone de 55% d’ici 2030, celles de la Belgique ne vont faire qu’augmenter durant cette décennie.

Les réseaux électriques belges seront alors en cinquième position des plus polluants d’Europe dans dix ans. Comme l’explique Damien Ersnt : "On aura investi des milliards dans la transition énergétique pour se rendre compte en 2030 qu’on fait moins bien que maintenant."

Le professeur liégeois déplore aussi un manque cruel de techniciens aux commandes des décisions européennes. "Aucun professionnel du secteur de l’énergie ne croit en l’avenir de l’hydrogène comme vecteur énergétique", regrette-t-il. Certes, il faut une direction politique et celle-ci a été donnée : il faut décarboner. À présent, Damien Ernst recommande l’expertise de véritables professionnels du domaine énergétique afin d’investir ces futurs milliards d’euros de façon intelligente. Car selon lui, dans les termes actuels du deal : "Le Pacte vert, c’est investir sans comprendre." 

Il explique une nouvelle fois que la transition énergétique ne se simplifie pas à arrêter d’émettre du CO², mais à assurer de basses émissions de dioxyde de carbone, tout en maintenant la prospérité du pays. Et c’est là où le bât blesse. Cette transition met en lumière une Belgique à deux vitesses. D’un côté, une région comme le Hainaut aura besoin de davantage de soutien pour parvenir à cette transition, car même si elle ne possède plus de grandes industries polluantes en termes de CO², la province est dévastée économiquement. De l’autre, la Flandre, et en particulier le port d’Anvers, s’oppose à ces promesses excessives de réduction de carbone, par peur de menacer son tissu industriel, encore assez polluant. Toutefois, sur les 7,5 milliards d’euros débloqués pour le Pacte vert entre 2021 et 2027, 68 millions reviendraient à la Belgique et principalement à la région du Hainaut. 

Quelles sont alors les alternatives possibles ? Pour Damien Ernst, c’est évident, il faut soutenir la filière du nucléaire, travailler sur de gigantesques connexions électriques entre le sud et le nord de l’Europe afin d’apporter du renouvelable bon marché mais aussi favoriser d’autres filières technologiques comme le kérosène vert. 

Toutefois, si l’implication et la responsabilisation des citoyens et des entreprises restent primordiales, elles ne contribuent pas directement au financement du Pacte vert. Alors que faire si le budget ne suit pas ? Comment soutenir économiquement un pacte éminemment complexe, qui repose en grande partie sur les apports nationaux, si en plus de cela les 27 engagent une bataille politique ? La solution serait-elle de s’orienter vers le collectif ? La question mérite d’être posée. 

En juillet dernier, les dirigeants européens s’étaient en effet entendus sur un budget global titanesque pour relancer l’économie du Vieux Continent : plus de 1.824 milliards d’euros sont à rassembler pour le programme européen s’étalant de 2021 à 2027. Une addition salée mais insuffisante selon le Parlement européen. Pour concrétiser ses rêves verts, il demande alors 39 milliards de plus ainsi que la prospection de davantage de ressources propres, comprenez, des financements directs que pourrait dégager l’union. Mais dans ce créneau, les possibilités sont limitées : contributions nationales, droits de douanes, cotisations, ou encore, taxes.

Robin des Bois à la rescousse du Pacte vert

Aussi appelée TTF pour "taxe sur les transactions financières", Taxe Tobin ou encore Taxe Robin des bois, la taxe sur la spéculation propose de taxer chaque transaction réalisée sur les marchés financiers. Il va sans dire que cette fameuse taxe n’en est pas à son premier coup de projecteur. En 2011 déjà, la Commission européenne avançait une proposition de loi pour la mise en place d’une TTF. Mais neuf ans plus tard, le désaccord se poursuit entre les 27, bien que la taxe ait peut-être trouvé son sauveur.

"Si on ne taxe pas la spéculation, le Pacte vert européen est mort", s’exclame l’eurodéputé et rapporteur général du budget Pierre Larrouturou, lorsqu’il annonce sa grève de la faim au Parlement européen. Une démarche plutôt atypique pour un élu, mais l’objectif qu’elle soutient est bien précis : alerter les citoyens sur les coupes budgétaires de l'UE dans les domaines de la santé ou du climat et parvenir à plus de moyens en taxant la spéculation. Pour l’eurodéputé français, il est impensable que même les plus démunis doivent contribuer au financement des services publics en payant de la TVA, alors que les marchés financiers ne sont tout bonnement pas imposés en Europe. Un discours qu’il réitère lors de son intervention en plénière le jeudi 12 novembre dernier. Mais bien qu’elle semble soutenue par une majorité des voix et des tendances – une majorité de 66% au Parlement européen, dans six groupes politiques différents – la taxe sur les transactions financières semble une nouvelle fois être renvoyée au placard. 

Paradoxalement, au niveau européen, cette taxe sur la spéculation permettrait de dégager pas moins de 50 milliards d’euros par an, avec une simple imposition de 0,1% sur chaque action ou obligation achetée. Soit plus que l’ensemble des autres taxes sur la table des négociations. À savoir, la taxe sur les plastiques (avec des recettes estimées aux alentours de 6 milliards d’euros par an), la taxe numérique (5 milliards) ou encore la taxe carbone aux frontières (autour de 3 milliards).